Im Blizzard-Forum zu WoW: Forever ist ein Beitrag aufgetaucht, in dem ein Spieler zwei Begriffe trennt, die in Grafikdebatten ständig vermischt werden: den visuellen Stil von Warcraft und die technische Render-Stufe. Seiner Meinung nach sind das zwei verschiedene Dinge – und Forever kann modern wirken, ohne die Ästhetik des Originals zu verlieren.

Was Warcraft wirklich wiedererkennbar macht

Der Autor zählt auf, was seiner Meinung nach die visuelle Sprache von Warcraft ausmacht: erkennbare Silhouetten, übertriebene Proportionen, überdimensionierte Dächer und Balken, wuchtige Schulterstücke, handgemalte Texturen und ein gemeinsamer Designcode. Polygonanzahl und Texturauflösung stehen nicht auf dieser Liste. Die Hardware-Grenzen der Mitte der 2000er haben zwar geprägt, wie WoW aussah, aber „Einschränkungen haben den Stil geformt" ist nicht dasselbe wie „Einschränkungen sind der Stil und müssen für immer bewahrt werden".

Als Beispiel nimmt er die klassische Menschentaverne und ihre moderne Version. Das aktualisierte Modell behält dieselbe Silhouette, dasselbe riesige Dach und dieselben massiven Holzbalken – der Künstler hatte einfach mehr Geometrie zur Verfügung. Das Gebäude wurde keine realistische Villa im Stil von The Witcher 3: Es ist dieselbe Warcraft-Taverne, nur mit mehr Details.

Art Direction, nicht Hardware

Der Autor geht separat auf den Einwand ein, dass „Warcraft zum Cartoon wird oder sich in ein realistisches RPG verwandelt". Warcraft war schon lange vor Classic stilisiert – Warcraft III ist Beweis genug. Seine Reforged-Version bewegte sich Richtung Realismus, das moderne WoW ging bei vergleichbarem technischen Niveau in die andere Richtung, und das war eine Entscheidung der Art Direction, nicht eine Folge der Technologie. Mehr Geometrie macht die großen Formen nicht zunichte: Ein überdimensioniertes Dach bleibt überdimensioniert, ein Krieger-Schulterstück bleibt ein Krieger-Schulterstück, auch wenn das Relief nun in 3D modelliert statt auf die Textur gemalt ist.

Was das für Forever bedeutet

Der Autor schränkt ein: Nicht jede visuelle Entscheidung im Retail sagt ihm zu – einige Modelle und Zonen haben sich tatsächlich vom Look der frühen Spiele entfernt. Aber das betrifft die Entscheidungen der Künstler, nicht die Frage, ob hoher Detailgrad grundsätzlich unvereinbar mit Classic ist. Classic existiert bereits als „Museum" des ursprünglichen WoW – Forever kann einen anderen Weg gehen und die Frage beantworten, „wie diese Welt aussehen würde, wenn man sie heute zeichnen würde, nach denselben künstlerischen Prinzipien, aber ohne die zwanzig Jahre alten Hardware-Grenzen".

Genau an dieser Stelle hat der Autor einen konkreten Kritikpunkt: Der Austausch des Modells von Chol'aruk hat ihn unangenehm überrascht, und er fragt sich, wozu Forever überhaupt einen HD/SD-Schalter braucht, wenn die SD-Varianten ohnehin verändert werden. Die Debatte sprang sofort zu Reddit über: In r/wowforever wird diskutiert, wie „niedlich" das SD-Modell des Gnoms aussieht im Vergleich zu dem, was HD-Spieler sehen. In r/classicwow geht es derweil um technische Beschwerden: Bloom brennt selbst auf minimalen Einstellungen in den Augen – ein anderes Gespräch, nicht über Art Direction, sondern über Grafikeinstellungen, und es zeigt, dass die Diskussion darüber, wie Forever aussehen soll, größer ist als eine einzelne These.