En el foro oficial de World of Warcraft: Forever, los primeros días de beta desataron una discusión: algunos consideran al housing «lo más cercano al estatus de propietario», mientras que otros argumentan con detalle por qué el housing de retail fracasó y no encaja con la propia idea de Forever.

En el foro oficial de World of Warcraft: Forever, los primeros días de beta han desatado un debate sobre el housing: ¿debería Blizzard añadirlo algún día al juego? El hilo cuenta por ahora con solo dos mensajes de dos personas distintas, que miran la cuestión desde ángulos exactamente opuestos.

«Esto es casi un estatus de propietario». El mensaje corto «Why are a certain type of people complaining about housing in WoW Forever» se reduce a una tesis: el housing es lo más cercano al estatus de propietario que un jugador llegará a tener, y cuesta ver qué puede no gustar. El hilo reunió una sola respuesta de un solo participante y ahí acabó.

«Esta idea ya se probó — y fracasó». El bando opuesto argumenta su postura con mucho más detalle en el mensaje «Hard truths about Housing». El autor repasa la experiencia del housing de retail y achaca el fracaso a dos causas.

Social: las Garrisons aislaron a los jugadores al darles comodidades privadas; los Neighborhoods se diseñaron para evitar ese aislamiento, pero en la práctica las casas están unas junto a otras y los jugadores siguen sin cruzarse con sus vecinos — la cercanía quedó geométrica, no jugable.

Económica: el housing llegó con dos monedas en el mismo bucle cosmético — el Void Marl, farmeable con un ritmo inflado, y el Hearthsteel, de dinero real, recibido con rechazo por la audiencia. El autor lo compara con los Pet Battles: una función plantada y luego abandonada en cuanto se agotó el relato de lanzamiento.

Qué significa esto para Forever. El argumento principal del mensaje atañe al propio Forever. Dice textualmente: «la identidad de Forever es una inversión de la trayectoria de retail: sin vuelo, sin housing, la apuesta por devolver a los jugadores la fricción y un espacio de mundo compartido, no una nueva propiedad privada monetizada». La conclusión del autor: añadir housing a Forever significa importar no «una buena idea con una mala implementación», sino precisamente la tienda que dentro del housing funcionó exactly as designed.